Attività consiliari

Terra e Acqua 2020 © Tutti i diritti riservati. Sito Web ufficiale del Gruppo Consiliare Terra e Acqua 2020.
C.F. 94098490272

Seguici sui nostri canali social:

Press | Privacy Policy | Credits

Consiglio Comunale
16-17-18-19 dicembre 2020

Il bilancio di previsione è specchio delle priorità reali di una amministrazione comunale. Il bilancio 2021 – 2023, che votiamo fra il 16 e 17 dicembre, è quindi l’occasione per rivedere le priorità di spesa adattandole a circostanze completamente diverse rispetto al passato. Come gruppo consiliare (Terra e Acqua 2020) abbiamo presentato emendamenti “mirati” e selettivi, con l’obiettivo di liberare risorse ricavandole dalla riduzione di spese che nelle circostanze attuali consideriamo inopportune o superflue o comunque sovradimensionate, come ad esempio le spese di trasferta per viaggi e convegni, che attualmente si svolgono unicamente in modalità “remote” e non richiedono quindi trasferte all’estero, e quelle del “cerimoniale del sindaco” che sono caratterizzate da eccessiva genericità – nonché da una spiccata tendenza all’aumento senza reali giustificazioni. Intervenendo su quei capitoli di spesa, i nostri emendamenti, se approvati, consentiranno di:

stanziare 300.000 euro nel triennio in favore di microprogetti destinati a contrastare la fragilità della popolazione anziana e disabile;
creare un fondo emergenziale di sostegno immediato all’artigianato locale, con una dotazione di 273.000 euro per l’esercizio 2021;
destinare 255.000 euro (85.000 all’anno) alla manutenzione e aggiornamento della modellistica previsionale e del sistema di monitoraggio del Centro Maree.

Garantiremo inoltre il nostro appoggio, in sede di Consiglio comunale, agli emendamenti che altri gruppi consiliari hanno presentato con riferimento alla parte straordinaria di bilancio, come ad esempio le spese previste in favore del salone nautico per il 2021, con l’obiettivo di trasferire le risorse corrispondenti alla manutenzione diffusa del patrimonio edilizio, che riteniamo prioritaria rispetto a un evento tuttora incerto e concepito come “vetrina”, mentre essenziale per noi è la tutela del tessuto sociale e produttivo locale. Marco Gasparinetti

Consiglio Comunale con il seguente Ordine del Giorno: BILANCIO E SOCIETA’ PARTECIPATE

Razionalizzazione periodica delle partecipazioni societarie ex art. 20 e 26 comma 11 del D.Lgs. 19 agosto 2016 n. 175. Ricognizione delle partecipazioni possedute al 31/12/2019 ed individuazione delle partecipazioni oggetto di dismissione. P.D.N. 2020.101 LA VIII COMMISSIONE HA CHIESTO LA DISCUSSIONE È richiesta l’immediata eseguibilità

BILANCIO

Approvazione del regolamento per la disciplina dell’addizionale comunale all’irpef con conferma dell’aliquota e della soglia di esenzione per l’anno 2021. P.D.N. 2020.103LA VIII COMMISSIONE HA CHIESTO LA DISCUSSIONEÈ richiesta l’immediata eseguibilità

TRIBUTI

Approvazione modifiche al regolamento dell’imposta di soggiorno della Città di Venezia. P.D.N. 2020.105LA VIII COMMISSIONE HA CHIESTO LA DISCUSSIONEÈ richiesta l’immediata eseguibilità

URBANISTICA – AMBIENTE E CITTA’ SOSTENIBILE

Contributo di costruzione di cui all’art 16 DPR 06.06.2001 nr 380: adeguamento ISTAT degli oneri di urbanizzazione e revisione del contributo del costo di costruzione, approvazione della disciplina per il calcolo del valore delle monetizzazioni degli standard. P.D.N. 2020.110 IN CARICO ALLA V” COMMISSIONEÈ richiesta l’immediata eseguibilità

URBANISTICA

Verifica della quantità e qualità di aree da destinarsi alla residenza, alle attività produttive e terziarie, da cedere in proprietà o in diritto di superficie e determinazione dei prezzi di cessione per l’anno 2021, ai sensi del D.Lgs 18 agosto 2000 n. 267- art. 172 comma 1 lettera b), come modificato ed integrato dal D. L.vo n. 126 del 18/08/2014. P.D.N. 2020.102 LA V” COMMISSIONE HA CHIESTO LA DISCUSSIONE

BILANCIO

Approvazione del Bilancio di previsione per gli esercizi finanziari 2021-2023 e relativi allegati e approvazione del Documento Unico di Programmazione 2021-2023. P.D.N. 2020.104 IN CARICO ALLA VIII COMMISSIONE È richiesta l’immediata eseguibilità

Torna alle Attività consiliari

Consiglio Comunale Straordinario
5 novembre 2020

Nel corso del Consiglio comunale straordinario del 5 novembre sono state presentate e discusse due distinte mozioni dedicate alla creazione di una «cittadella dello sport» (una della maggioranza, approvata, e una del M5S, respinta), dopo che il Sindaco in carica aveva rimproverato alle opposizioni, con toni anche offensivi, di non comprendere le priorità del momento attuale. Ne deduciamo quindi che la priorità per il Sindaco è la cittadella dello sport e non la situazione di profonda sofferenza in cui si trovano artigiani e commercianti, famiglie e lavoratori. Egli non solo si è dimostrato reticente nel dare le spiegazioni richieste sull’intreccio di interessi privati che gravitano sull’area dei Pili, ma anzi ha approfittato di questo Consiglio comunale straordinario per fare approvare una mozione con cui impegnano Sindaco e Giunta «A RICERCARE ulteriori fonti di finanziamento, anche tra quelle del Recovery Fund, per lo sviluppo del territorio metropolitano veneziano, anche per favorire la nascita di una “cittadella dello sport” di livello internazionale, degna del capoluogo del Veneto». In risposta alle offese ricevute, le opposizioni hanno scelto di non partecipare al voto. Terra e Acqua ha aderito a questa scelta, e nella sua dichiarazione di (non) voto ha espresso solidarietà ai consiglieri PD insultati dal Sindaco. Nel merito della questione affrontata, riteniamo comunque doveroso rendere nota ai cittadini la posizione di Terra e Acqua 2020. Altre sono, a nostro parere, le priorità di spesa in questo momento drammatico. La «cittadella dello sport» è un progetto nobile e ambizioso del quale si parla da svariati decenni, ma stupisce la scelta del luogo dove si vorrebbe che questi investimenti – pubblici o privati che siano – venissero realizzati: la famosa area dei “Pili”, di cui ancora non conosciamo l’esito della caratterizzazione dei suoli, più volte rinviata (anche con ricorsi al TAR). Ricordiamo infatti che le ultime risultanze disponibili, in un’area caratterizzata dall’accumulo di fosfogessi, avevano riscontrato tracce di radioattività. Ci chiediamo perché realizzare una cittadella dello sport su terreni privati, acquistati a basso costo perché pesantemente inquinati e, giova ricordarlo, attualmente di proprietà del Sindaco. Ci chiediamo perché non si possa trovare un luogo alternativo per la realizzazione di questo progetto e soprattutto vigileremo che tale operazione non si riveli a vantaggio di una sola persona o di poche società sportive ad essa riferibili. Siamo favorevoli, ad investimenti pubblici e/o privati per l’adeguamento o la realizzazione di nuovi impianti sportivi a favore della comunità, come indicato nel nostro programma elettorale. Nel Comune ci sono palestre e strutture che versano in uno stato di forte degrado e che necessitano di manutenzione urgente; mancano altresì strutture e spazi di quartiere dove le decine di associazioni sportive possano esercitare in maniera agevole le loro attività, tra cui quella sociale tanto importante in questo periodo di difficoltà. Vigileremo quindi perché i soldi che potrebbero arrivare, e che difficilmente saranno quelli del “Recovery Fund”, vengano investiti innanzitutto per tali strutture e per le associazioni che usufruiscono degli spazi suddetti.

Il Gruppo consiliare di Terra e Acqua 2020 Venezia e Mestre, 9/11/2020

Torna alle Attività consiliari

Dalla parte dei nostri artigiani
31 ottobre 2020

Uno dei nostri primi incontri in campagna elettorale è stato con una delegazione di artigiani, ed era una scelta di campo le cui radici affondano nel “Mi no vado via” che nel 2017 aveva visto sfilare insieme residenti e artigiani, uniti in una stessa battaglia: quella per preservare Venezia come città viva con i suoi abitanti e i suoi mestieri.

Ero del resto anch’io fra i partecipanti alla presentazione del libro (“Arrifarraffa”) con cui Confartigianato Venezia, dati e proposte alla mano, nel 2019 all’Ateneo Veneto aveva denunciato i rischi che la crisi in corso ha esacerbato e aggravato rischiando di portarla oltre un punto di “non ritorno”.

Il primo atto di Terra e Acqua 2020 in Consiglio comunale è dedicato a loro: gli artigiani. A nome del nostro gruppo consiliare ho depositato la seguente mozione.

Oggetto: Sostegno all’artigianato locale e costituzione di un tavolo di confronto sul problema degli affitti commerciali

Vista la Legge regionale 8 ottobre 2018, n. 34 (BUR n. 102/2018)

che ha come obiettivo la tutela, lo sviluppo e la promozione dell’artigianato veneto, con particolare riferimento alle “lavorazioni artigianali che presentano elevati requisiti di carattere artistico, tipico e tradizionale o che manifestano valori economici collegati alla tipicità dei materiali impiegati, alle tecniche di lavorazione e ai luoghi di origine” (articolo 22)

Premesso che:

– a seguito delle acque alte eccezionali del mese di novembre 2019 e poi dell’emergenza COVID-19 la gran parte delle attività commerciali ed artigianali cittadine sono state costrette alla chiusura temporanea;

– il perdurare dell’emergenza COVID-19 ha avuto e sta avendo ripercussioni economiche che mettono in pericolo la sopravvivenza di molte piccole e medie imprese;

– le misure adottate a livello nazionale in data 27 ottobre 2020 daranno ristoro alle attività costrette ad una chiusura parziale o totale ma nulla prevedono in favore di chi non è costretto alla serrata;

Considerato che

– in un’ottica di sussidiarietà, l’istituzione comunale è la più indicata per monitorare e alleviare a livello territoriale le situazioni di sofferenza che non rientrano nell’ambito di applicazione degli ultimi sopra citati provvedimenti governativi;

– molti proprietari di fondi hanno investito nell’acquisto degli stessi che, spesso, costituiscono una risorsa essenziale per il bilancio delle loro famiglie;

– molti artigiani e imprese artigiane rischiano la chiusura o l’insolvenza per la difficoltà di pagare affitti che nelle circostanze attuali, con la contrazione della domanda e il crollo dei flussi turistici appaiono spropositati;

– a fronte di tali difficoltà è necessario ed opportuno che il Comune di Venezia eserciti un ruolo propulsivo, volto a contemperare i diversi interessi, proponendo soluzioni condivise quand’anche nel rispetto dei ruoli e della proprietà privata;

Tutto quanto premesso e considerato

il Consiglio comunale impegna il Sindaco e la Giunta a

costituire un tavolo tecnico fra le Associazioni rappresentative di commercianti ed artigiani e le associazioni rappresentative dei proprietari, con l’Amministrazione quale bonario conciliatore, al fine di predisporre un accordo di indirizzo condiviso relativo agli affitti dei locali ad uso commerciale nel tessuto cittadino, anche individuando incentivi fiscali per i proprietari che aderiscono all’accordo;
predisporre, in sede di variazione di bilancio, misure di sostegno specifiche e mirate per l’artigianato artistico, tipico, tradizionale e storico come definito dalla Legge regionale 8 ottobre 2018, n. 34;
farsi parte attiva con la Regione Veneto per dare attuazione immediata all’articolo 23 della citata Legge, nella parte in cui dispone che “La Regione, per le finalità di cui al comma 1, incentiva, in collaborazione con i comuni, le iniziative per l’individuazione e la valorizzazione delle imprese storiche e per il sostegno delle relative attività”
farsi parte attiva con le IPAB e altri enti pubblici proprietari di fondi commerciali con l’obiettivo di un calmieramento degli affitti in favore delle attività oggetto della presente delibera.

Torna alle Attività consiliari

Do(nadini) ut des?
14 ottobre 2020

Donadini è il nome del vice capo di gabinetto del Sindaco, riconfermato nell’incarico dopo le elezioni del 20 settembre. Scelta opportuna? Come consigliere comunale ritengo doveroso segnalare quanto segue, e come gruppo consiliare ci riserviamo di trarne tutte le conseguenze politiche. Quella rivelata dalla stampa locale oggi in edicola è infatti – e purtroppo – una commistione di ruoli fra pubblico e privato che non ha precedenti, e merita una riflessione approfondita.

I fatti:

Settembre 2017: il vicecapo di gabinetto del sindaco, nonché presidente della società Porta di Venezia proprietaria dei Pili, risponde all’interessamento di intermediari che propongono una valorizzazione dell’area inquinata grazie all’intervento di un magnate cinese residente a Singapore. Secondo la ricostruzione che ne fa il quotidiano “la Nuova Venezia” oggi in edicola, l’interessamento si traduce in un fitto scambio di corrispondenza e in un viaggio a Monaco di Baviera. Sempre secondo Nuova Venezia, la plusvalenza realizzabile a beneficio del proprietario dell’area ammonterebbe a 95 milioni di euro. 16 novembre 2017: con determina dirigenziale DD 1724 l’amministrazione comunale dispone di aggiudicare l’immobile denominato “Palazzo Poerio Papadopoli” al prezzo unilateralmente determinato da parte di soggetto privato non identificato con offerta irrevocabile di acquisto, il cui importo è inferiore a quello indicato nel piano di alienazioni iscritto a bilancio: 10.800.000 euro anziché 14.000.000 20 novembre 2017: la piattaforma civica “25 aprile Venezia” notifica via PEC una diffida all’amministrazione comunale contro l’avviso di vendita di Palazzo Papadopoli, motivandola anche con la discrepanza di cui sopra e inviando la diffida in copia per conoscenza alla Corte dei Conti. 25 novembre 2017: la stampa locale, su segnalazione della piattaforma civica “25 aprile Venezia”, svela il nome del misterioso acquirente, e si tratta proprio del magnate cinese che nel mentre si aggiudicava un palazzo di proprietà comunale, sede del comando della Polizia Municipale, simultaneamente stava trattando un suo possibile investimento nell’area dei Pili, tramite l’intermediario Luis Lotti: La Nuova Venezia “Mr Ching Kwong vuole Palazzo Poerio” 30 novembre 2017: la variazione di bilancio viene approvata e diventa definitiva. Il cambio di destinazione d’uso (da uffici a ricettivo alberghiero) era stato approvato con variante urbanistica il 16 novembre. Contro tale cambio di destinazione d’uso, si erano svolti cortei (“Papadopoli, la città non è un Monopoly”) e anche un clamoroso volantinaggio alla “prima” della Fenice, il 24 novembre. 15 dicembre 2017: l’aggiudicazione di Palazzo Poerio Papadopoli al magnate Ching Kwong diventa definitiva. Il medesimo si era già aggiudicato Palazzo Donà, sede dei servizi sociali del Comune di Venezia, con modalità analoghe e al fine di trasformarlo in albergo. 19 dicembre 2017: il sindaco di Venezia Luigi Brugnaro annuncia la creazione di un “blind trust” per mettersi al riparo dalle accuse di conflitto di interesse che riguarda varie società di cui era l’azionista principale. In tre casi (Porta di Venezia, Abate Zanetti e Misericordia) i ruoli apicali di tali società erano stati ricoperti dal suo capo di gabinetto aggiunto Derek Donadini, fino al 2015. Il caso della Abate Zanetti era già stato oggetto di attenzione da parte dei mass media, per le modalità di vendita delle azioni in mano comunale: I diarii di Marin Starnudo: Brugnaro ringrazia Brugnaro

Le domande:

Quando Derek Donadini interloquiva con gli intermediari e gli emissari di soggetto estero interessato ai Pili (proprietà privata da valorizzare in quanto bisognosa di bonifiche), che contestualmente era anche parte acquirente di palazzi di proprietà comunale, in che ruolo lo faceva e cosa ha fatto per evitare una commistione di ruoli? Si rendeva conto della sgradevole percezione di “do ut des” che potrebbe inconsapevolmente aver generato nei suoi interlocutori, a causa del suo incarico come amministratore pubblico (nel Gabinetto del Sindaco che ha poteri di concedere o comunque proporre cambi di destinazione d’uso e altri benefici)? Che relazione c’era – ammesso che ci fosse – fra i possibili investimenti ai Pili, proprietà della società Porta di Venezia, e gli acquisti di due palazzi di proprietà comunale, da parte del medesimo soggetto denominato Ching Kwong ? Se a queste domande non verranno fornite risposte convincenti, le dimissioni di Derek Donadini dal suo incarico pubblico sarebbero un gesto apprezzato e forse dovuto, sul piano etico prima che giuridico.